[Антонира]

На Фикбуке Ливейя выложила две миниатюры по «Тине», под общим названием «После Вьянгаса» ficbook.net/readfic/1357842

О фанфиках сейчас много спорят, в чем не участвую, поскольку к существованию данного литературного жанра в целом никак не отношусь – то есть, нейтрально, эмоции на нуле: ну, есть и есть… Нравиться или не нравиться мне может какой-то определенный фанфик.

То, что читала у Ливейи – очень понравилось: действующие лица остались сами собой, и такие эпизоды вполне могли бы с ними произойти – почему нет? И еще это очень атмосферно, похоже на графические зарисовки или маленькие акварели (первый из диптиха «После Вьянгаса», с плывущими по воде желтыми листьями, точно акварель). Для меня это возможность посмотреть на своих персонажей чужими глазами – не совсем так, как на иллюстрациях, а через текст. И такое странное ощущение: как будто соприкасаешься с их жизнью, которая идет еще и за пределами всего того, что я о них написала… Хотя в каком-то смысле так и есть)))




Любая информация в этом дневнике предназначена только для лиц старше 18 лет.

@темы: Тина Хэдис, мой мир, но не моё, Незийский цикл

Comments

[Dalfa]

А я готова расписаться в полном бессилии что-либо понять. Меня подобный жанр зарисовок сначала интересовал страшно - я пыталась разгадывать загадки. А теперь вызывает раздражение - я так и не научилась их понимать. Раздражаюсь не на автора, а вообще - кажусь себе тупой и отсталой.
Написано-то хорошо, но я не понимаю, что там написано Какой-то дефект восприятия...

[Dalfa]

Что-то странное у меня с комментариями происходит((( дайри показал новый комментарий, почта показала новый комментарий - а я его не вижу.

Я понимаю, что это имеет прямое отношение к незийскому циклу, но лишь очень приблизительно могу понять, о ком идет речь, несмотря даже на указания героев и пейринга Я не говорю, что написано плохо - у меня реальным образом проблемы восприятия, очевидно. Это как с театром - не воспринимаю почти никак.

[Антонира]

rhiffedd, для меня это просто кусочки того, что могло бы происходить - за рамками рассказанного в книге, параллельно этому или после - с действующими лицами той истории, которую первоначально рассказывала я. Другой человек, читая, увидел про этих персонажей что-то ещё и показал это - примерно так...

О моем восприятии:
Если взять "После Вьянгаса", первая миниатюра - это о том, как в "Конторе Игрек", ближе к концу, двое персонажей просто бродят по городу, у меня об этом было сказано в общем, а здесь - живая сценка. Вторая миниатюра - о том, как изменилась Бланка после всего пережитого в "Комнатах страха".
Вот всё это представилось Ливейе именно так после "Конторы" и "Комнат" - и она это показала. Для меня это страшно интересно. И написано действительно хорошо.

Кстати, тут еще такой момент: я сразу воспринимаю эти миниатюры в контексте "Тины Хэдис" и "Комнат страха", даже возникает что-то близкое к ощущению диалога, хотя и разнесенного во времени: я про них рассказала то и то, а мне в ответ про них же рассказали вот это...

А восприятие у всех у нас разное, это точно. Может, есть читатели, которые воспринимают абсолютно всё, но я тоже к их числу не принадлежу. У каждого свое. Под катом - два примера того, что не воспринимаю я.
Различные военные батальные сцены. Не "усваиваю" их, не считая каких-то ярких моментов. Что-то происходит, но для меня это по большей части броуновское движение, "шумовой фон". И никаких претензий к авторам книг с моей стороны, поскольку понимаю, что дело тут именно в моем восприятии.
"Графика" технической стороны интимных отношений в ориджах и фанфиках NC-17. Если это на три, четыре, десять абзацев - появляются мысли: ну, когда же закончатся подробности физиологического процесса (который персонажам текста, не спорю, в радость) и будет что-нибудь психологичное, жесткое, романтическое, поучительное или т. п. про их отношения? Но тоже никаких претензий к авторам: мне неинтересно, а другим интересно - это просто индивидуальные особенности восприятия, которые у каждого свои.

На что не согласна, так это считать себя по этой причине тупой и отсталой И категорически не согласна с тем, что ты о себе в таких выражениях написала, вот

[Антонира]

rhiffedd, я растяпа: вначале ткнула не туда, и коммент ушел недописанный, я тогда его удалила и написала заново)

[Dalfa]

Антонира, а я уж думала, у меня продолжение истории с Гостем и его спамом, что пришлось к администрации обращаться из-за глюков(((

А в остальном, я согласна - у каждого свое восприятие, миниатюры написаны атмосферно-настроенчески (хотя слово "атмосферно" я разлюбила - по поводу и без повода стали его употреблять), красиво, я ВИЖУ то, что показывает Ливейя, но смысл остается для меня в сумеречной зоне... не знаю, почему Или знаю. Я не люблю расплывчатости, очевидно. Ладно, это мои личные проблемы.
А насчет тупнины - я не шучу. Есть, например, шикарный роман Лазарчука "Транквилиум". Я однажды просила своего друга попросту объяснить мне на пальцах, что там, блин, вообще происходит! И таких книг - не одна... Читаю, читаю с удовольствием, но понять двойные и тройные смыслы - не в состоянии. Примитивность мышления? Или специфика художнического мышления - воспринимаю книгу, как живописное полотно, а иные смыслы от меня ускользают...

И ещё -
Да, а exelenza "Квартирку" одобрила))) Прилип пролог, правда, пролог она раскритиковала, а "Квартирку" да, одобрила, и даже сказала, что при всей нелюбви к кошкам Шарфик показал ей кошачьих в ином свете)))

[Антонира]

rhiffedd, что касается скрытых смыслов в книгах других авторов, тоже далеко не всегда их понимаю, а бывает, понимаю что-нибудь совсем не то (вроде как домысливаю и даже эмоционально допривношу что-то свое), ну и ладно... Разница в мышлении у разных людей, что ж с этим сделаешь?))))

Да, а exelenza "Квартирку" одобрила))) Прилип пролог, правда, пролог она раскритиковала, а "Квартирку" да, одобрила, и даже сказала, что при всей нелюбви к кошкам Шарфик показал ей кошачьих в ином свете)))

Exelenza и мне написала, что ей понравилось)))) С прологом дело в том, что он для неискушенного читателя никак не связан с остальным (другое дело автор или тот читатель, которому автор и остальные кусочки показывал, с пояснениями ) Вот когда допишешь, впечатление будет цельное)))
А Шарфик - очень достойный кот, еще бы

[Dalfa]

Антонира, ну и ладно))) расстраиваться не буду, в таком случае)))

пролог таким и задумывался - как определенного рода замануха, а потом все его персонажи будут так или иначе появляться, Квин - главный герой второй и четвертой части, Ромеро - одно из главных действующих лиц второй части и герой аж целого романа))) Но таки да, без полного текста всего романа - пролог лишь неясный кусок непонятно чего.
Только ее претензии были не к содержанию, а к стилю изложения Учла. Работаю над этим.